前言
歡迎關(guān)注dotnet研習社，今天我們要討論的內(nèi)容是，曾經(jīng)風靡一時的存儲過程用法。到如今在C#項目調(diào)用Sqlserver的存儲過程，為什么不被認為是一個好的方式？那些老的項目該怎么辦？檢索到的存儲過程相關(guān)內(nèi)容，都是禁止使用，不建議使用的標題。那么我們還能再用存儲過程嗎？
?
在許多企業(yè)級系統(tǒng)或傳統(tǒng)應用開發(fā)中，調(diào)用 SQL Server 存儲過程（Stored Procedure, SP）是一個非常常見的做法。尤其在以數(shù)據(jù)庫為中心的系統(tǒng)架構(gòu)中，開發(fā)者習慣將大量邏輯寫在數(shù)據(jù)庫中，用 C# 去調(diào)用它們完成各種業(yè)務功能。
但在現(xiàn)代軟件工程中，這種方式卻常常被質(zhì)疑、甚至被認為是反模式（Anti-pattern）。我們將結(jié)合架構(gòu)設計、可測試性、可維護性等多個維度，分析為什么C#項目中調(diào)用“存儲過程”不是最佳實踐，以及哪些場景下它依然值得使用。
SQL Server 存儲過程
存儲過程 Procedure 是一組為了完成特定功能的 SQL 語句集合，經(jīng)編譯后存儲在數(shù)據(jù)庫中，用戶通過指定存儲過程的名稱并給出參數(shù)來執(zhí)行。
存儲過程中可以包含邏輯控制語句和數(shù)據(jù)操縱語句，它可以接受參數(shù)、輸出參數(shù)、返回單個或多個結(jié)果集以及返回值。
由于存儲過程在創(chuàng)建時即在數(shù)據(jù)庫服務器上進行了編譯并存儲在數(shù)據(jù)庫中，所以存儲過程運行要比單個的 SQL 語句塊要快。同時由于在調(diào)用時只需用提供存儲過程名和必要的參數(shù)信息，所以在一定程度上也可以減少網(wǎng)絡流量、網(wǎng)絡負擔。
非最佳實踐的理由
? 一、職責分離：應用邏輯不應“藏”在數(shù)據(jù)庫中
現(xiàn)代應用倡導清晰的分層架構(gòu)（例如三層架構(gòu)、DDD、Clean Architecture）。每一層都有明確職責：
- ? 業(yè)務邏輯層（Domain/Application）：實現(xiàn)業(yè)務規(guī)則；
- ? 數(shù)據(jù)訪問層（Infrastructure）：負責數(shù)據(jù)持久化；
將業(yè)務邏輯寫入數(shù)據(jù)庫中的存儲過程，會讓職責劃分變得模糊：
- ? 一部分業(yè)務規(guī)則在 C# 中；
- ? 另一部分藏在數(shù)據(jù)庫的 SP 中；
- ? 日后維護時，你不再知道“訂單審核邏輯”究竟是寫在代碼里，還是藏在某個 SP 里。
這不僅違背了關(guān)注點分離（Separation of Concerns）的原則，還讓維護人員疲于奔命。
? 二、存儲過程難以測試與調(diào)試
對比一下：
- ? C# 方法：可以使用 xUnit、NUnit、Moq 進行精細化單元測試；
- ? 存儲過程：只能通過寫 SQL 腳本人工測試，或者執(zhí)行后看數(shù)據(jù)庫結(jié)果。
存儲過程屬于“黑盒邏輯”：
這對現(xiàn)代軟件開發(fā)流程中的 自動化測試、持續(xù)集成（CI）和持續(xù)交付（CD） 是一個巨大障礙。
? 三、可維護性差，版本控制麻煩
一個存儲過程的生命周期和源代碼不是一回事：
- ? C# 項目源碼：用 Git 版本管理，有變更記錄；
- ? 存儲過程：往往直接部署到數(shù)據(jù)庫，甚至沒人備份過修改前的版本。
很多團隊缺乏對數(shù)據(jù)庫對象的版本管理，一旦某人改了 SP 出錯了，回滾都無從談起。
此外，存儲過程的調(diào)試和定位問題極其痛苦，沒有 IntelliSense、沒有類型提示、無法跳轉(zhuǎn)引用，維護成本遠高于普通 C# 代碼。
? 四、數(shù)據(jù)庫耦合嚴重，降低系統(tǒng)可移植性
如果業(yè)務邏輯大量依賴 T-SQL 寫的存儲過程，那基本和 SQL Server“綁死”了。遷移到 PostgreSQL、MySQL、Oracle？可能要重寫一大堆邏輯，甚至整個系統(tǒng)的架構(gòu)。
現(xiàn)代開發(fā)傾向于“盡量避免對具體技術(shù)棧的深度耦合”，ORM（如 EF Core、Dapper）正是這種趨勢的體現(xiàn)。
? 五、安全與性能問題
- ? 安全性問題：如果存儲過程權(quán)限配置不當，可能讓用戶執(zhí)行敏感操作；
- ? SQL 注入問題：雖然 SP 能緩解注入風險，但不當拼接參數(shù)依然可能出錯；
- ? 性能問題：SP 執(zhí)行效率并非一定高于應用層邏輯處理，尤其是在業(yè)務邏輯復雜、需要頻繁變更的場景下。
那么，存儲過程還能用嗎？
當然能。在以下場景中使用存儲過程是合理甚至推薦的：
? 什么時候使用存儲過程是“合理”的？
- 1. 批量數(shù)據(jù)處理
比如大量插入、更新、數(shù)據(jù)清洗等操作，在數(shù)據(jù)庫內(nèi)執(zhí)行效率更高。 - 2. 已有遺留系統(tǒng)
如果數(shù)據(jù)庫中已有大量穩(wěn)定的存儲過程邏輯，不建議全部遷移，可以做適配層。 - 3. 需要數(shù)據(jù)庫級別的訪問控制
有些系統(tǒng)需要通過 SP 封裝所有操作，外部只能調(diào)用已授權(quán)的存儲過程，這是合理的安全策略。 - 4. 執(zhí)行計劃重用
SP 通常擁有緩存執(zhí)行計劃的能力，某些高頻查詢可以利用這一特性提升性能。
? 更推薦的替代方案
| |
| |
| 使用 View / Function（僅作為查詢層） |
| |
| 使用遷移腳本（如 EF Core Migration、DbUp） |
| 使用 Mock Repository，避免依賴數(shù)據(jù)庫 |
總結(jié)
“能寫在代碼里的邏輯，就不要藏在數(shù)據(jù)庫里?！?/span>
這是很多資深架構(gòu)師的共識。C# 與 SQL Server 的存儲過程配合雖然很常見，但在現(xiàn)代架構(gòu)中，更推薦將 業(yè)務邏輯回歸到應用層，數(shù)據(jù)庫應作為“持久化工具”而非“業(yè)務大腦”。
當然，存儲過程并非“一無是處”，只要在合適的場景使用，依然可以成為你系統(tǒng)的利器。但濫用，則會讓你的代碼和數(shù)據(jù)庫一同失控。
400 186 1886
